事后追惩经常有追难惩

　　专家认为，目前我国的广告法仍然是框架性的，内容比较粗略，其中虚假宣传的追惩额度对商家而言“九牛一毛”。程士安说，正是这样轻的惩罚，使得很多企业明知故犯、铤而走险。

　　黄升民说，事实上国外对于广告的监管也大多采用事后追惩的方法，但欧美国家广告市场相对健康，其重要的制度保障是对违规者的惩罚规定非常严格，一旦犯错，企业可能会被罚到倾家荡产，并且记入“黑名单”，成为不诚信的上榜企业，“从目前情况看，我国的此类制度还亟待完善。”

　　同时，监管部门在审查时没有堵住漏洞也应负起一定的责任。程士安表示，到底是“进口”还是“国产”，以及提供的其他证明性材料是否真实，监管部门必须切实负起审查的责任，而不能等消费者受骗了再去追查。

　　吴冬表示，还应赋予消费者更大的权利，具体的做法包括鼓励集团诉讼，以及对此种情况实施惩罚性赔偿。“在食品虚假宣传问题上，往往涉及单个个体的消费者，维权力量薄弱，很难与企业抗衡。”

　　不过专家同时也提醒到，对于食品行业质量好不如“吆喝声”高的现象，也需要消费者提高甄别能力，培养自己的广告素养，不能人云亦云、偏听偏信。

　　“广告不等于新闻，广告本来就是由商家管控的信息发布，商家自然会将某些优点着重进行强调，对弱点有意识地回避和掩盖。”黄升民提醒到，任何一个宣传都不会是完全客观和公正的，广告的创意和表达可能会涉及夸张和虚构，对其的甄别也不能完全依赖行政单位的监督和管理，而是需要需要教育消费者进行周密的思考，提高甄别能力。

　　同时，消费者协会、行业协会都应起到监督的作用，海外有很多第三方机构都起到监督和揭示的作用，建立这样的制度也迫在眉睫。上海市消费者权益保护委员会秘书长赵皎黎表示，尤其是在对于商家大肆宣传、反复强调的“重点”领域，消费者需要格外注意；对于商家推出的很多新型概念和名词，也要自我甄别。