记者方景霞通讯员宁法

　　最近，小记常常跟着执行法官跑，多次听到大家谈论“执行不能”这4个字，小记以前只听说过“执行难”，还没怎么听说过“执行不能”。今天，就让县法院的执行法官和我们说说“执行不能”那些事。

　　莫让悲剧再发生

　　2010年12月，陈某驾驶一辆二轮摩托车在道路交叉口转弯时，与王某驾驶的小型货车发生碰撞，造成陈某本人和同乘人员林某受伤，林某因车祸导致一级伤残。经认定，陈某应承担事故的主要责任，王某承担次要责任。

　　于是，林某将陈某和王某驾驶车辆所属的钢材公司告上法院，经调解，陈某与钢材公司共应赔偿林某80万元，陈某承担全部赔偿款的70%，钢材公司承担全部赔偿款的30%。

　　之后，钢材公司支付了其所应承担的24万元赔偿款，陈某所有的二轮摩托车也报废了，其在支付了5万元赔偿款后，便再无能力履行。

　　执行过程中，承办法官对陈某的情况进行了全面调查。陈某是农民，无固定经济来源，交通事故中，陈某自己也受了伤，家中还有老人和孩子需要照顾，家庭经济十分困难。

　　这是一起典型的“执行不能”案件。道路交通事故损害赔偿纠纷中往往存在肇事车辆无保险、肇事者被判刑等问题，加之肇事者收入不稳定，缺乏偿还能力，被执行人客观上无财产可供执行，人民法院穷尽一切执行手段和措施，也不可能执行到位，正所谓“巧妇难为无米之炊”。

　　法官提醒，道路交通事故纠纷与公众切身利益密切相关，无论是机动车还是非机动车、行人，都应切实增强交通安全意识，杜绝违反交通安全法律法规的危险行为，所驾车辆都应投保，从而减少损失。

　　50万元“打水漂”

　　葛某与孙某本是多年好友，葛某觉得孙某为人活络，出手大方，门路又广，手有余钱的葛某偶尔会将资金借给孙某周转，赚点利息。2011年，孙某又找到葛某借了50万元。

　　然而，时隔不久，葛某便听说，原来孙某早已债务缠身，被多人告上法院，此时的葛某早已联系不上孙某，这才赶紧起诉。法院经审理后判决孙某应归还葛某借款50万元，孙某到期未还，葛某向法院申请执行。

　　法院在执行过程中依法拍卖了登记在孙某名下的两处房产，然而，孙某共有执行案件16件，金额高达980万余元，两处房产还不足以清偿银行抵押贷款，葛某作为一般债权人根本没有余额可供分配。

　　孙某现年61岁，故法院还冻结了孙某的养老金账户，将其纳入失信黑名单、限制高消费、限制出入境等，先后3次对养老金账户金额进行分配，然而葛某分配到的钱款还不足万元。

　　近年来，随着经济发展，民间借贷非常活跃，根据县法院的统计，民间借贷执行案件占全部执行案件的近40%。今年1至11月，县法院共受理民间借贷案件1231件，执行标的达2.6亿余元。借贷行为是一种市场经济行为，获利与风险息息相关，葛某将款项借予他人取得收益的同时，本身就蕴含了交易受损的风险。

　　法官提醒，为了保障债权的实现，社会公众尤其要增强风险意识，要对债务人资信状况进行全面了解，比如在出借前应对借款人的经济及信用情况进行调查等。

　　看上去很美

　　宁波某电器厂是一家实业公司，在当地规模较大，具有一定美誉度和知名度。2013年，徐某一纸诉状将该实业公司告上法院，要求支付货款80余万元。经审理，法院支持了徐某的诉讼请求。判决生效后，该公司迟迟不履行给付义务，徐某向法院申请执行。

　　本想着这么大的企业，还有厂房、设备、产品，不至于拿不回钱，可是，进入执行程序以后，才知道很多所谓的知名企业，只是“看上去很美”。

　　公司经营不善，早已负债累累，除去银行贷款，还包括很多民间借款，而产品的微薄利润还不够支付借款利息，依靠借来的资金拆东墙补西墙，土地使用权、厂房以及设备早已进行抵押融资，且抵押额业已超过现有固定资本。这样一来，即便将现有财产进行司法拍卖，所得款项抵押权人优先受偿后，徐某也难以实现胜诉债权。类似符合执行破产条件的案件，在执行工作中也较为普遍。

　　“执行不能”案件产生的原因很多，如正常的商业风险、社会弱势群体的存在、历史遗留问题、当事人诉讼程序的瑕疵等。最高法院曾作过一个统计，大约40%甚至更高比例的案件属于确无财产可供执行，美国、德国、日本等法治发达国家的案件实际执结率也都不过30%。该院执行局局长表示，一方面，县法院要加大执行力度，重点解决具备执行条件，有财产可供执行案件，努力实现“基本解决执行难”目标；另一方面，还需要社会各界共同树立对执行工作的正确认识，理性区分“执行难”与“执行不能”的界限。