【基本案情】

　　原、被告系朋友关系。原告王某起诉称，被告胡某因公司资金周转困难向原告借款60万元，原告于2013年5月2日、2013年5月20日分别通过银行打款35万元、25万元到被告胡某银行账户。借款后，被告未归还前述款项，原告催讨未果故诉至法院要求被告胡某归还借款60万元。诉讼中，原告为证明其主张提交中国工商银行汇款凭证两张。被告胡某认可收到原告王某60万元银行汇款，但认为本案60万元并非借款而是投资款。为证明其主张，被告胡某提供与王某的微信聊天记录，该记录中原告王某明确承认该款系投资款，故原被告之间不存在借贷合意，请求驳回原告的诉讼请求。

　　【法官说法】

　　债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据。本案中，被告胡某对收到王某60万元款项的事实无异议，原告主张本案款项系借款，被告方则抗辩该款项为投资款，原告王某应就双方存在借贷合意提供进一步证据予以证明，因原告的主张依据不足，故对原告的诉讼请求法院不予支持。

　　(县法院供稿)