涧泉

　　近日，开车经过一十字路口时，和一电动车碰撞，骑电动车的大姐因受惊应声倒地，我立马下车将大姐扶至一旁的座椅上缓缓，打算报警处理事故。大姐一边捂着胸口说“心脏病都被你吓出来了”，一边说报警麻烦让我赔点钱了事。我坚持由交警来处理，该是谁的责任就是谁的责任。

　　后来交警判定双方对责，如果这位大姐开的也是小车，按她行驶的车道应该让行，负主责，但因她骑电动车，就判定各负一半责任。保险人员也表示她可以拿所有的就医检查治疗单据理赔。她还是嫌麻烦，让我们直接赔1000元，还说：“你是老板，这点钱都不肯出吗？”我说我一工薪族，哪是什么老板？她说：“你不是开小车的吗？”言外之意，“你一个开小车的就不能体谅我们这些弱势群体吗？”

　　这位大姐以“受害者”自居，哪怕在交警责任明晰的情况下，仍全程谴责，引发围观。笔者难以想象，如果不走正规途径，后续将是怎样的难堪和纠纷。

　　朋友也曾说起一桩亲身经历，有一对骑电动车的夫妇因车速过快，且开在机动车道上，在她刹车时追尾她的宝马车，也是不依不饶要求赔钱，最终交警判定对方全责，电动车主反要赔偿小车的车损，这是他们做梦也没想到的。

　　交通事故中的“弱势群体”，到底是该保护还是纵容？

　　在很多人眼中，所谓的“强弱”是根据谁更容易受到伤害来划分的。与机动车相比，非机动车自然就是“弱势群体”；与非机动车相比，行人自然就是“弱势群体”。很多时候我们忽略了一点，在守法与违法之间到底谁是“弱势群体”？

　　有些行人乱穿马路，因为我是“弱势群体”你必须让我；有些非机动车随意变道、闯红灯，因为我是“弱势群体”你不敢撞我，在他们眼中，“弱势群体”就应该获得更多的避让和保护。而法律对于“相对弱者”的保护，不应该超越遵守法规的界限，否则就会伤及公平。“弱者”不是借口，“我弱我有理”的心态更是害人害己。

　　“弱势群体”同“强势群体”相比，自我保护能力相对孱弱，法律的制定就是为其编织起权利维护的坚固屏障。但是这种保护必须以事实为依据，以法律为准绳，该是谁的责任就是谁的责任。

　　“倚弱卖弱”、“恃强凌弱”、道德绑架都应避免。

　　其实，即便是在交通事故中，也有很多暖心故事。如一位外卖小哥在送餐途中不慎剐蹭了路边一辆车，留下纸条表明歉意及赔偿意愿；一位卖菜老人骑三轮车剐蹭了正常行驶的汽车，车主体谅老人不易，主动放弃索赔，老人却坚持把自己身上仅有的现金都拿出来赔给车主，最终交警出面调解，象征性地赔了5块钱……责任方的态度往往左右纠纷处理的走向，若其肇事逃逸或表现出一副没钱赔付、爱咋咋地的模样，必定导致火上浇油；但若诚恳承认过失、积极担责，纠纷也能顺利解决，甚至还常常引发暖心佳话。

　　随着道路上的机动车与非机动车不断增多，发生交通事故在所难免。大家不要因为怕事故处理繁琐，就轻易选择协商私了。作为事故双方，不管是“弱势群体”还是“强势群体”，态度友好、推己及人且肯主动承担责任，就能少很多矛盾纠纷。