宁海新闻网讯

　　案情：

　　放学了，和平常一样，班主任张某在学校门口将学生送过马路后返回办公室。谁知在回家途中，12岁的小学生王某和13岁的刘某等3人却一起溜进附近的某小学操场上玩。看见空空荡荡的篮球场，他们决定进行爬高比赛，也许是刘某稍胖了点，篮球架又年久失修，当他攀爬篮球架时，球架突然倒地，在球架下面的王某来不及躲闪，当场被砸倒在地，虽被某小学的教师迅速送到医院，却因伤势过重，不幸死亡。

　　事故发生后，王某的父母多次到学校及上级部门请求处理，但学校认为自己不应当承担责任，因为：第一，此事故是在受害人放学途中自行到校外活动期间发生的；第二，篮球架倒地是他人攀爬引起的。后来学校同意付给受害人丧葬费1000元，但强调这笔钱不是学校承担的责任赔偿，而是学校看在受害人是该校学生，家庭比较困难的份上而给的“情面钱”、“道义钱”。王某的父母不能接受这种处理，在律师的帮助下，他们向法院递交了《民事起诉状》。

　　律师说法

　　本案中，王某所在的学校不承担任何法律责任，但是某小学应当承担一定的民事赔偿责任，理由如下：

　　一、王某所在的学校不承担任何法律责任。虽然，王某还是未成年人，根据《中华人民共和国未成年人保护法》和《教育法》的有关规定，学校对他有一定的保护义务，但是这种保护义务是有一定条件的，并非时时刻刻都存在。学校对学生伤害承担责任的前提是未能较好地履行自己的保护、教育学生的义务。王某所在的学校之所以不承担任何法律责任，其根本原因就在于他们已经履行了自己的义务。当时学校已经放学，班主任张某整好路队，对学生叮嘱一番，将学生送过马路后返回办公室。由此看来，王某所在的学校及教师张某已经履行了自己的义务。王某、刘某等3人一起溜进附近的某小学操场上玩，此时，王某、刘某等已经脱离了学校的管理职责范围，学校无法对其进行保护，因为，王某不是在自己上学的学校发生的伤害事故，其所在的学校对此并无过错，当然也不应该承担任何法律责任。

　　二、某小学对此次伤害事故应承担一定的民事赔偿责任。为什么呢？也许很多人会认为，王某并不是该小学的学生，该小学也没有义务管理教育王某，因而对王某的伤害显然不应承担法律责任。但事实并非如此，因为作为一所学校，对学校的校舍、体育设施等有义务保证其能安全、可靠地使用。为此《中华人民共和国教育法》第44条明确规定：“教育、体育、卫生行政部门和学校及其他教育机构应当完善体育、卫生保健设施，保护学生的身心健康。”而在本案中，作为体育设施的篮球架，本应是很牢固结实的，但是由于某小学有关人员的疏忽管理，致使篮球架年久失修，连一个小孩的重量都难以承受，这无疑是本次伤害事故发生的根本原因，理所当然该小学应对自己的疏忽承担法律责任。实际上，即使作为外校的王某、刘某等人不来玩，该篮球架迟早都可能会出问题，由此说来，伤害事故的发生也只是时间的问题了。

　　三、王某的父母在律师的帮助下，向法院递交了民事起诉状，这种运用法律手段维护合法权益的行为无疑是值得提倡的。但是，在程序上我们应理清：本案的被告只能是某小学，而不应是王某所在的学校。若王某的父母起诉王某所在的学校，则被告不符合条件。实践中对此的处理通常是由人民法院通知原告更换被告，若原告不同意更换，则起诉不符合法定条件，法院将不予受理。因此，本案中王某的父母起诉时若以王某所在的学校为被告，则起诉的被告不合格，人民法院应通知王某的父母以某小学为被告起诉。

　　相关法规：

　　《中华人民共和国未成年人保护法》第16条第1款：“学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教学设施中活动。”第47条：“侵害未成年人的合法权益，对其造成财产损失或者其他损失、损害的、应当依法赔偿或者承担其他民事责任。”

　　《中华人民共和国教育法》第44条：“教育、体育、卫生行政部门和学校及其他教育机构应当完善体育、卫生保健设施，保护学生的身心健康。”

　　《中华人民共和国民法通则》第106条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”第119条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”(记者言生)