【案情介绍】俗话说，天有不测风云，人有旦夕祸福。2011年11月13日，对何某一家来说是一个不幸的日子。这天何某在县城卖完花生踏三轮车回家，时钟已指向晚上6时，天色已黑，突然与后面同向驶来的小轿车发生激烈的推撞。交警部门当即赶到现场，何某经抢救无效，不治身亡。

　　何某被小轿车撞死后，尸体被搭棚安放在死者生前所在地村口，死者家属十分悲伤，情绪难免激动。家属认为被小车撞死在未经验收通行的道路上，交通部门对此有责任。事故发生后第3天，家属无法控制悲痛，集合30多人来到交通部门，要求交通部门承担赔偿责任。调解人员接到交通部门的情况反映后，马上赶到现场，同时通知该村村干部马上到现场做工作。调解人员到现场后和交通部门工作人员一起耐心做死者家属工作，分析事故前后的情形，指出这属于交通事故，应到交警部门反映，要求处理。死者家属便找到交警部门，交警部门答复按程序抓紧处理，叫家属方先回去。死者家属回家后，调解人员和公安交警部门工作人员对此事作了周密商讨，最后认定为交通事故。但有另一个问题需要指出，此路为即将验收通车的隧道公路，属于施工工地，涉及交通部门对死者的死亡补偿问题，此案政府部门领导十分重视。

　　2011年11月16日，调解人员和交通部门工作人员为了进一步核实情况，同时安慰死者家属，到村办公室同死者家属进行了面对面情况了解及安慰，并指出交通部门会作适当补偿。交通部门工作人员在倾听了死者家属意见后，表示回去马上向领导汇报，请家属方有问题多向村干部反映，叫村干部同调解人员、交通部门工作人员及时沟通。

　　转眼之间，距离事故发生已有9天，2011年11月21日，交通部门还未作出回复，家属方情绪更加激动，又集合了40多人到交通部门，又哭又闹，强烈要求交通部门赔偿，并和交通部门工作人员发生了争执。调解人员又及时赶到现场，不厌其烦地做家属方工作，希望家属方保持理智冷静，不要让上峰案变成下峰案，否则不利于事情处理。调解人员反复做家属方工作，叫家属方派代表到政府部门调解处理，死者家属方认为调解人员讲得入情入理，同意派代表到政府部门接受调解处理。

　　【案件焦点】在即将验收的道路上发生交通事故，交通部门为什么要作补偿？

　　【处理结果】调解人员在调解室召集死者家属方代表、交通部门代表就交通部门应作补偿部分进行调解。调解人员首先分析事情前后经过，分清责任，然后就补偿数额问题征求双方意见，开始双方提出的补偿数额悬殊，差距很大，调解人员就《民法通则》相关条款着重作了分析，并请双方互谅互让，分别做死者家属方和交通部门工作。通过做工作，双方差距逐渐缩小，这时天色已变黑，已是晚上7点左右，双方代表都要求到明天再谈，但调解人员却保持高昂的斗志，见时机即将成熟，就稳扎稳打，乘胜追击，终于在补偿11万元这个数额上作了定局。双方在协商一致的基础上，自愿签订了调解协议：1、交通部门一次性支付死者家属方死亡补偿金等11万元；2、死者家属方凭死者火化证明领取死亡补偿金等。

　　【案件评析】经调查，在这条即将验收通行的道路上，交通部门已设置了警示标志，并派了协警在巡逻，提醒人们这条路还未验收，不要在路上驾车行驶，但交通部门未善尽提醒注意义务，还是酿出了交通事故，这敲响了公共场所设施安全的警钟。那么，道路未验收，还是施工工地，究竟应该由谁来承担责任呢？《民法通则》第125条明确规定：“在公共场所、道旁和通道上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显警示标志和采取安全措施，造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”这种责任不是一般的民事侵权，而是一种特殊的民事侵权，这种特殊侵权一般实行举证责任倒置原则，即由加害人承担举证责任。这种责任是一种无过错责任，也就是说施工人不能因证明自己无过错而免责，即使是施工人有证据证明第三人加害，如警示标志物被偷、损坏等也不能免除自己的责任。施工人自己承担责任后，可以通过法律途径起诉第三人，追究他的法律责任。这种特殊的民事责任也有法定免责情形，即有充足的证据证明自己已经设置明显标志或采取了安全措施，标志或措施使行驶人只要采取通常的注意就可避免损害的发生。

　　本案中，道路施工场地管理者——交通部门未善尽注意管理义务，致使车辆上路行驶，没有强化设置明显标志和采取有效安全措施，因此交通部门要对这次交通事故承担11万元的补偿。(交通事故由交警部门另案处理，在这里不再赘述) (摘自《调解之路》)