速裁机制改革审判步入“快车道”

　　“法官，听说你们这里可以快一点，我想起诉，能在你这里调解吗？”一大早，当事人胡某就找到县法院立案大厅的速裁庭。“可以的，你先把相关诉讼材料交到立案窗口，我们马上帮你调解。”速裁庭法官回复说。

　　当天上午，立案窗口将诉讼材料移交至速裁庭，适用简易程序快速处理，法官当即联系上被告，原被告双方因买卖合同发生纠纷。半小时后，被告赶到速裁庭，被告表示，原告制作的模型与要求不符，双方多次协商未果，故拖欠余款未支付。在详细了解双方矛盾纠纷后，法官提出相应的解决方案，要求原告方10天内完成模型修复，被告支付余款，双方当即达成调解协议，握手言和。

　　这是我县法院速裁庭的运作剪影。为促进案件繁简分流，早在2012年，该院就成立速裁工作室，凡符合简易程序适用条件的，先行引导至速裁工作室，速裁法官当日通知双方到庭调解，调解成功的当庭出具裁判文书。

　　2015年，该院进一步完善速裁工作机制，专门出台了《速裁机制试行方案》，经县委批准，设立速裁庭，进一步扩大速裁案件范围。“原先，速裁案件主要集中在民间借贷、买卖合同纠纷等类型，侧重调解，如调解不成通常移送业务庭开庭审理。”速裁庭法官介绍说，“现在，速裁案件的范围在原有基础上增加了劳动合同、侵权责任、机动车责任损害赔偿、物业服务合同等大部分民商事案件类型，只要是事实清楚、双方争议不大的案件都可以适用。”

　　由1名审判员，1名人民调解员，1名书记员组成“1+1+1”模式，充分发挥以调助审、以审促调作用，实现速裁和诉调相结合。速裁法官当天拿到案件后，会立即联系被告，经被告同意，采取短信或电话、传真、电子邮件等简便方式送达，然后组织双方先行调解，如调解不成，当即开庭审理，当庭宣判。同时，适用速裁案件一律采用无笔录庭审模式和简式裁判文书。

　　2015年1至7月，该院共通过速裁方式办结各类民商事案件634件，占同期民商事案件结案数的14%，平均审理天数4.47天，调解撤诉率87.27%，当庭宣判率90.7%，结案标的8533万元。

　　适度分权陪审改革陪审员参与“断案”

　　2015年1月，县法院公开开庭审理了一起委托理财合同纠纷案，因事实争议较大，该院首次试行“1+4”适度分权大陪审制，由1名法官和4名陪审员组成合议庭，共同审理该案，并邀请了1名检察员列席监督。

　　为确保每位陪审员能详尽、深入了解案件，开庭审理前，主审法官与4名陪审员召开了庭前会议，告知了案情及相关规则纪律。考虑到是委托理财合同案件，该院除了从人民陪审员库里随机调取外，还特别选取了具有财务管理知识和经验的陪审员参与陪审。庭审过程中，陪审员就争议事实对原被告双方进行了询问。

　　“适度分权大陪审制是指提高人民陪审员在合议庭中的比例，并将事实认定与法律适用相分离，人民陪审员在对事实的认定中起主导作用，法官对法律适用起主导作用。”该院民二庭法官介绍说。该模式主要适用于法律关系明确，但事实争议大且矛盾对立或社会关注的民商事案件。在启用“适度分权大陪审”模式审理案件时，合议庭须由五人以上的单数组成，人民陪审员所占比例应不少于四分之三。

　　近年来，人民陪审员“陪而不审”“审而不议”的现象日渐凸显，如何充分发挥人民陪审员的作用，一直是大家关注的话题。与法官相比，人民陪审员有其独特优势，如生活经验、阅历丰富，解决问题手段多等。适度分权陪审模式不仅改变了以往“陪而不审”的尴尬，而且充分发挥人民陪审员生活阅历和专业知识优势，往往能弥补主审法官的“短板”。

　　“陪审员真正影响到判决，这让我深刻感受到自己的职责，更充分认识到自己判断的重要性。”参与庭审的陪审员如是说。

　　今年4月，力洋法庭就一起民间借贷纠纷适用了适度分权大陪审模式。四名陪审员在听完原被告的陈述后，就款项的具体支付方式等进行了详细的提问。庭后，陪审员针对案件的事实认定发表看法。最终法院采用了人民陪审员的意见，判令被告归还借款。又如今年6月，岔路法庭就一起排除妨害纠纷适用了适度分权大陪审模式，庭审中，双方就五间平房的权属问题以及中堂是否存在展开激烈的辩论。休庭过程中，陪审员纷纷就争议焦点展开讨论，发表意见，法官与4位陪审员对原、被告提供的证据进行了合议，并对证据予以认定。最后，原告在对自己的诉讼风险进行估量后，主动撤诉。

　　截至目前，该院共对10件民商事纠纷适用了适度分权大陪审模式。下一步，该院将进一步拓宽适用范围，特别是涉及建设工程、医疗、产品质量、金融证券等方面，发挥专家型人民陪审员的作用。