杨某和娄某本是邻居，相交甚好。2009年8月，娄某资金紧张向杨某借款20万元，并约定利息每月5000元。今年2月，杨某向娄某催讨借款，然而，娄某却拒不还款。为此，杨某将娄某告上宁海法院要求归还借款20万元。

　　法官在调解过程中，娄某颇为忧虑地表示，杨某起诉的这张20万元的借条是已经作废的，当初大家关系比较好就没有收回来。现在杨某手中还有娄某换据时出具的34万元借条，如今原告起诉这20万元借款，要是以后再起诉34万元怎么办？然而娄某对于自己的这一说法，他又拿不出任何的证据予以证实。

　　庭审过程中，双方质证后，最终杨某承认了手中起诉的这张20万元的借条是已经作废的，对另外一张34万元的借条予以认可。

　　此外，法官发现在杨某手中还不止这两张借条，尚有娄某出具的多张小额借条，而这些借条均是在这20万元的基础上出具的利息之类的内容，并非真实存在的借款，总额达80余万元，而实际借款仅有20万元。

　　经法院调解后，最终双方就还款达成庭外和解，娄某向杨某重新出具借条，而此前杨某手中持有的娄某所出具的所有借条均作废。杨某撤诉。

　　法官提醒：在日常的民事行为中，这种一次借贷出具多份借条的事情并不少见，多因为双方关系较好，双方本着互相信任的心态，在换据或者进行利息结算的时候并未抽回旧的借条，但这也为双方之后的矛盾埋下了隐患。所以，在从事民事行为时，应本着“亲兄弟明算账”的原则，双方严格按照约定或者法律规定来办，也避免了以后类似的纠纷发生，导致双方矛盾进一步加深。(记者言生通讯员金萍屈艳丽)