时间：9:00

　　地点：跃龙街道某社区

　　【案情回顾】

　　2014年，郑某、沈某夫妻两人用自己的房产为朋友王某向银行抵押贷款。一年后，贷款到期，朋友王某没有按期归还。于是，银行将夫妻两人告上了法院。后经法院调解，双方达成一致协议，郑某、沈某应归还银行贷款77万余元。2015年11月，银行向法院申请强制执行。2016年1月和3月，执行人员两次来到被执行人家中，告知需进行腾房处置。然而，妻子郑某身患残疾，行动不便。丈夫沈某则强调自己是替朋友贷款，朋友虽然暂时无法归还欠款，但会每月慢慢还，两次腾房均未成功。

　　【现场直击】

　　上午9点半，执行人员与代表委员一行人再度前往被执行人家中。丈夫沈某不在家，也联系不上，妻子郑某在邻居的搀扶下颤颤巍巍地走来。见状，执行人员在另一边帮忙扶着郑某坐下。执行人员试图询问郑某一些问题，但患病的郑某连话都讲不清楚。

　　看到郑某的样子，站在一旁的群众有些触动，询问执行人员：“这个钱为什么不让王某还，他们这么可怜，怎么能让他们还？”执行人员解释道：“因为贷款合同上面是郑某、沈某的签字，夫妻俩跟王某之间也没有借条之类的凭证，没有办法向王某执行。”

　　【法官说法】

　　县法院执行人员俞军坤介绍说，今年以来，该院共查封房地产282套次。截至6月，共拍卖成交100件，成交额2.09亿元，执行标的清偿率居全市法院第1位。但是，也有个别案件腾房较为困难，当事人老弱病残的，多次劝说仍不肯腾空，是坚持人性化处理还是采取强制措施，当面对情、理、法冲突的时候，如何来把握执行的尺度，这些也是法院正在考虑的问题。当然，该执行的还是一定要执行，比如，可以考虑适当增加被执行人的安置费等办法。

　　同时，法院还提醒公众，类似的现象在本地还是比较典型的，贸然将自己的房产借给亲戚或朋友抵押，没有充分考虑到抵押的后果，既缺乏风险意识也缺乏法律意识。

　　一起强制腾房案件，执行人员正在向身患残疾、行动不便的被执行人释法说理。