在《徐霞客游记》(下称《游记》)所记载的730座寺院、庵堂、宫观及祠庙中，弥陀庵是继筋竹庵和筋竹岭庵之后的第三座庵。可惜该庵在380多年前就遭废圯。在这380多年的时间里，经岁月的遮掩，尘土的覆盖，弥陀庵的遗址似乎消踪匿迹。

　　近几年来，随着徐学研究的兴起，经过众多研究者的不懈努力，仔细寻找，潜心研考，先后找到了天台县杨家岙山后的平地、王爱冠峰的天龙坪泗洲堂、岗家屋基、兰田庵以及横路庵五处疑似弥陀庵遗址。这五处地方尽管都在群山之中，符合《游记》中的“庵在万山坳中”，但不可能都是弥陀庵遗址。综合各方面资料，经认真研究分析，考证比较，我更倾向弥陀庵遗址就在现在的横路庵村的附近。

　　横路庵，不熟悉的人会把它当作庵名，其实却是村名。村以庵名，其地必有庵，且庵早于村，庵村相近，互为邻里。

　　《宁海县地名志》载：“据当地《重修金氏宗谱》……(横路庵)村外有一庵，庵前有两条横路，故称横路庵。”

　　据当地村民反映，上世纪五十年代，在村的东南边兴修水利，挖水塘时，曾从淤泥中挖出过许多瓦砾、碎砖、碗片、甏片、石条、石窗与石板等物件。这些物件有力地证明了塘基处曾建有房子，住过人。整个冠峰至今没有发现开过石矿的痕迹，更没有红色材质的石头。这些红色材质的石条、石窗与石板只能从外地运过去的。在400多年前，其运输手段除了人抬肩扛外，决无其它力式。运石材绝非易事，所需的财力、劳力和精力不是一般庄户，尤其是生活在深山里的农户，所能做到的。“村外有一庵”。唯一的解释就是这些石条、石板和石窗是当年庵堂的建筑物。尽管瓦砾、碎砖、碗片、甏片早已葬身于塘坝之中，但剩下的石条和石板却仍被村民或当作洗衣板，或铺在路边，或铺在道地里，继续为民所用。

　　从资料和村民反映的石板、石条和石窗中分析，横路庵以前确实有庵，庵基就在村东南的水塘处。

　　这里需要说明一下，有同志说这些红色材质的石板和石条是蛇盘石，来自于一市或长街。笔者认为这些石板不是来自蛇盘，而是产自石仓。

　　石仓离筋竹岭头一里左右的路程，是天台的辖地，其材质为红色，比蛇盘石硬、脆、粗。岭头陈、大路下、山头等村民常用石仓石做捣臼、磉础、磉盘、门槛，石板则为底层窗楣下的板壁，甚至做方形的猪栏和粪坑。

　　建一座庵堂不像建一座祠堂那么简单。建祠堂是一族的大事，有人策划，有资金来源，劳工充足，群策群力，积少成多，聚沙成山，不出三、五年，一座像模像样的祠堂就会建造起来。造庵堂往往是僧尼一人的事情，资金全靠化缘募捐而来。因此，在建造过程中，从无到有，从小到大，从简易到豪华；先一座大殿，再一处厢房，后一处山门；雕佛像，描彩绘，置田产，分期分批，逐渐完善。一座“可宿可饭”，石板门槛，石板台阶，石板铺地庵堂，在经济萧条的明末社会里，非有一、二百年的时间，是绝对建不起来的。

　　横路庵始祖金能于明嘉靖年间(1522-1566)由下大岙迁入。徐霞客初过弥陀庵的时间是1613年，两者相距不到100年。从这个时间点上推断，庵肯定比村早。“村外有一庵，庵前有两条横路，故称横路庵”更加证实了庵早于村。

　　与徐霞客同时代的明·传灯法师在《天台山·方外志·形胜考》里写道：“云生足底，人行天上，谁挈成衣空中五两，则有弥陀庵、仰天湖之胜。”

　　鸡冠尖是王爱山的最高峰。鸡冠尖位于仰天湖的西面，横路庵的西南面，仰天湖却在横路庵的东南面。鸡冠尖、仰天湖和横路庵几乎构成了一个正三角形，它们相距不会超出一华里。仰天湖的海拔高度基本上与鸡冠尖脚持平，而横路庵略低于它们。清晨起来，站立旷野，头上天空湛蓝，脚下白云缭绕，四周雾至山隐，雾去山现，好一幅“云生足底，人行天上”的驾云图，飘飘欲仙之感顿时充溢着人们的心灵。

　　正因为仰天湖离弥陀庵比较近，所以传灯法师才把它们连在一起，并由衷地发出了“则有弥陀庵、仰天湖之胜”的赞叹。自然，这个仰天湖不会是天台的仰天湖，也不会是余姚的仰天湖，更不会其它地方的仰天湖。疑似为庵基的横路庵水塘之所以常年不涸，是因为其水源就是这个仰天湖，且完全有可能这个仰天湖的水就是古弥陀庵的饮用水。

　　从弥陀庵和仰天湖的海拔高度和它们之间近在咫尺的距离分析，昔日弥陀庵就在横路庵的近旁。

　　在惜字如金的《游记》里，多达124字记载了与弥陀庵相关的信息。

　　“癸丑(1613)……又三十余里，抵弥陀庵。上下高岭，深山荒寂(恐藏虎，故草木俱焚去)，泉轰风动，路绝旅人。庵在万山坳中，路荒且长，适当其半，可饭可宿”。

　　“壬申(1632)……陟岗三十余里，寂无人烟，昔弥陀庵亦废。下一岭，丛山杳冥中，得村家，瀹茗饭于石上。”

　　在这124个字的字里行间，处处隐现出弥陀庵的位置，而这个位置恰巧是在横路庵。

　　从筋竹岭头到华顶山路程是60里，而横路庵恰巧是其中点，与“又三十余里，抵弥陀庵”和“适当其半”相吻合；

　　经殿后岗，穿“旁多短松”的红朱山岭和白泥岭，上直石岭，过岗家屋基，过冠山林场，到横路庵。沿途群山起伏，路或在山坡，或在山岙，但大多是沿岗而进，故有“陟岗三十余里”的记述；

　　在这30里路程中，直石岭够高，约有2里；岗家屋基至冠峰五七学校，黄狗盘岭，仰瓦岭和扑瓦岭，三岭相连，一路攀爬，着实不易；若五七学校至横路庵，其岭还算平缓的话，但横路庵去上里坑的岭可称之谓陡峭峻险了。山路弯弯曲曲，高高低低，时而岗顶，时而谷底，称之为“上下高岭”也毫不为过；

　　从筋竹庵到横路庵的路途上，无村无舍，听不到犬吠鸡鸣，见不到袅袅炊烟，少见行人，更显得“深山荒寂”、“路绝旅人”；

　　正因为路少行人，就荒草疯长，林木荫翳，荒凉毕现，令人空虚寂寥。谁不觉得“路荒且长”？

　　整个冠峰都是由山组成，山山相连，峰峰对峙，横路庵又处于冠峰的里段，背依鸡冠岗，前面虽非耸山壁立，但被左右两山包裹，确确实实是在“万山坳中”；

　　从冠峰五七学校下岭，接近村边处有一小坑，源自仰天湖，晴天流水潺潺，终年不断，雨天山水汇集，水流湍急。从村庄下至百丈丘，路边多瀑布，水击石成花，石挡水发声，山谷有回音，声声不绝耳。怎不“泉轰风动”？

　　横路庵西行，下一段约一里的山岭，就到了上里坑。“下一岭，得村家”。“村家”者，上里坑也；

　　上里坑地处低洼，山峦围护，抬头见山，出门遇岭，无疑是处在“丛山杳冥中”；

　　下岭，过坑，就到了上里坑村口。坑边处处都有巨石。夏天，村民常在此纳凉消暑。游圣徐霞客行走至此，也借其中一石，“瀹茗饭”其上；

　　先沿坑边，渐至梯田间，拾级而登，直通鸡冠岗，更行十余里，则可“逾岭而入天封寺”。

　　榫铆相接，严丝密缝。

　　纵观其它几处地方，没有一处能比得上横路庵与《游记》中的描述如此环环相扣。

　　从筋竹岭去杨家岙，一路上下坡多于上岭，且走的都是山麓，不可能“陟岗三十余里”。其最短的路程也有40里，明显不是“适当其半”。

　　天龙坪坐落在鸡冠岗西北侧的岗顶山口。身处其地，“风动”处处见，“泉轰”一声无。泗州堂虽有三间小屋可供行人稍示歇息，但不可能“可饭可宿”。

　　岗家屋基距筋竹庵只有20里，也非“适当其半”。虽是荒草寂寂，却地处山岗，无溪无坑，虽有“风动”，但绝不会有“泉轰”。

　　兰田庵因古有庵位于滥田之中而得名。但不是去华顶山的必经之路，离筋竹庵只有25里，也难觅“泉轰”之声。

　　刚才根据《游记》之图，索弥陀庵之骥，总算索到了横路庵这匹良骥了。

　　综上所述，横路庵是去华顶山的必经之路，曾经有庵，规模不小，且与仰天湖相近，符合《游记》所记载的细枝末节。由此可得出结论：弥陀庵的遗址就在横路庵的水塘处。