“36条”：村民有效参与与村级民主治理质量的提升

　　——访同济大学经济与管理学院教授、城市发展与管理研究基地主任朱德米

　　“公民参与需要提升民主绩效和政策绩效，提升民主治理的质量。”12月19日，同济大学经济与管理学院教授、城市发展与管理研究基地主任朱德米在接受记者采访时表示，宁海的村级权力清单36条，增强了行政权力与村民自治权利无缝隙对接，激发村民实质性参与公共事务的决策、管理与监督，从而提升村级民主治理质量。

　　朱德米介绍，“36条”能够在短时间取得显著的治理绩效符合有效性参与理论框架。从村级治理的基础性制度来看，“权力清单”本身就是透明的表现，清单设计的流程成为治理规则化(依法依规)的表现。透明与规则成为“36条”的基础性制度，基本上做到了“于法周全、于事简单”，并通过45张流程图实现了规则的公开和透明。这解决了长期以来的权力边界和责任的模糊性问题。它成为有效参与的基础性制度。

　　“‘36条’不是简单规定所有村民能够参与，而是对参与主体和组织参与的村镇干部进行大规模的知识宣讲、培训，对参与的客体进行全面梳理和细致规定。”朱德米说，“36条”初步成果体现在村民参与的活力与县域国家治理的良性互动，推进村级民主治理质量的提升，改善了政治生态环境。“36条”以村民有效参与构建了社会事务管理的“防火墙”。村民在有效参与过程中能够培育公共性精神，执政党顺应民意，能够切实提升基层党组织执政能力，提升执政的合法性。这是长期的效果有待进一步观察。

　　“从学术研究角度看，“36条”持续运转还需要考虑到三个方面问题。”朱德米建议，要培育“36条”持续运转的动力机制，对“村官”、“乡镇官员”、“县级官员”实行不同的激励方式，持续激发村民有序实质性参与的热情；“36条”需要回应“乡镇级治理、县域治理”如何办？在一些国家项目、省市项目落地在村级时，国家权力与村级民主治理如何衔接等问题；“36条”还可以在参与的形式和方式上有所改进，以更精细更精确的制度做出安排，发动全民的参与热情，在国家的基层治理的扩展目标下，用“36条”理清路线，制度设置有效，参与质量更高。